在旅途中，小費(fèi)問(wèn)題常常會(huì)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。以國(guó)旅集團(tuán)上海有限公司的境外旅游合同為例，其中的小費(fèi)條款被批評(píng)為“霸王條款”，因此該公司遭到了市消保委的約談。這一事件背后隱藏著許多消費(fèi)陷阱和問(wèn)題，這些都值得我們深入探討和研究。
合同貓膩
旅游合同中提及游客需向境外導(dǎo)游及司機(jī)支付小費(fèi)，卻未對(duì)具體的小費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、組成、收取時(shí)間以及代收資金的去向進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。若游客計(jì)劃前往法國(guó)旅游，合同中同樣未對(duì)小費(fèi)的定義及分配方式作出清晰解釋。此類合同因缺乏透明度，導(dǎo)致眾多消費(fèi)者在支付費(fèi)用時(shí)感到困惑，難以弄清費(fèi)用具體去向。除此之外，在那些缺少服務(wù)人員協(xié)助的往返航班上，人們不禁開(kāi)始質(zhì)疑，是否應(yīng)當(dāng)給予小費(fèi)。
習(xí)慣矛盾
境外旅行中，給導(dǎo)游及當(dāng)?shù)胤?wù)人員小費(fèi)是普遍現(xiàn)象。然而，不少中國(guó)游客對(duì)此持不同意見(jiàn)。為此，國(guó)內(nèi)旅行社在團(tuán)隊(duì)出國(guó)前通常代為收取小費(fèi)。比如在日本旅行，許多中國(guó)游客對(duì)支付小費(fèi)感到不習(xí)慣。這種習(xí)慣上的差異，成為了引發(fā)小費(fèi)爭(zhēng)議的重要因素之一。
利益侵害
市消保委法研部主任唐健盛指出，小費(fèi)原本是游客和境外服務(wù)人員之間的事宜。然而，旅行社的介入使得整個(gè)過(guò)程變得不再清晰。如果旅行社沒(méi)有對(duì)小費(fèi)的具體情況作出詳盡的說(shuō)明，那么他們可能就會(huì)隱瞞真相，通過(guò)收取過(guò)多的小費(fèi)來(lái)謀取個(gè)人利益。以在北京經(jīng)營(yíng)公司的張先生為例，他在參加泰國(guó)旅游團(tuán)時(shí)，就懷疑旅行社收取了過(guò)多的小費(fèi)，這給他帶來(lái)了損失。
初步承諾
楊頻副總經(jīng)理在會(huì)議上明確指出，未來(lái)簽訂的合同將明確寫明，乘客在乘坐飛機(jī)往返途中，無(wú)需支付任何額外費(fèi)用。此外，在市旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的引導(dǎo)下，包括國(guó)旅、春秋在內(nèi)的上海地區(qū)10家外資旅行社共同承諾，他們會(huì)在游客出發(fā)前，向消費(fèi)者明確說(shuō)明出境游小費(fèi)的實(shí)際收款人以及費(fèi)用金額。2024年8月正值旅游旺季，那時(shí)，這份承諾仿佛為消費(fèi)者帶來(lái)了一劑“定心良藥”。
消費(fèi)者質(zhì)疑
消費(fèi)者代表參與約談后，對(duì)10家旅行社所表達(dá)的態(tài)度表示不贊同。他們認(rèn)為旅行社的承諾太過(guò)模糊，缺乏具體細(xì)節(jié)。以廣州的李女士為例，她指出，若缺乏具體的執(zhí)行辦法，那些承諾便只是空談。消費(fèi)者們期望旅行社能提供更為明確的安排，以確保他們的權(quán)益得到有效保障。
后續(xù)難題
市消保委負(fù)責(zé)人提出，旅游行業(yè)在合同中應(yīng)明確小費(fèi)收取的細(xì)節(jié)，并統(tǒng)一規(guī)范。但市旅游行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳雪羽認(rèn)為，旅行社代收代付的小費(fèi)不在合同雙方職責(zé)范圍內(nèi)。至于規(guī)范行業(yè)制度的討論，對(duì)方的回應(yīng)顯得不夠明確。從這個(gè)角度審視，處理小費(fèi)問(wèn)題面臨諸多挑戰(zhàn)，而且，若想實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，必將經(jīng)歷一段既漫長(zhǎng)又艱難的旅程。
大家對(duì)旅行社如何讓游客安心交付小費(fèi)有什么看法嗎？不妨在評(píng)論區(qū)發(fā)表您的觀點(diǎn)。如果您覺(jué)得這篇文章對(duì)您有所啟發(fā)，請(qǐng)點(diǎn)贊并轉(zhuǎn)發(fā)給更多的人。
186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文來(lái)自：www.lutong-group.com
.png){kind=small}