明星肖像常被商家用于廣告宣傳，但若未獲許可或超出規(guī)定范圍及時(shí)長，就可能引發(fā)法律糾紛。蔡少芬與美容公司的肖像權(quán)爭議就是一個(gè)典型案例。此事不僅引起了廣泛關(guān)注，也給眾多商家提了個(gè)醒。
蔡少芬的發(fā)現(xiàn)
蔡少芬因出演《甄嬛傳》而人氣大增。然而，去年7月，她發(fā)現(xiàn)紫穎美容公司在其官網(wǎng)未經(jīng)允許使用了她的肖像和姓名進(jìn)行廣告宣傳。對藝人而言，個(gè)人形象的商業(yè)利用十分敏感，一旦被隨意使用，可能會帶來諸多負(fù)面影響，甚至使她的肖像價(jià)值無法得到合理回報(bào)。蔡少芬意識到自己的權(quán)益受到了侵犯，于是她果斷采取行動，堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。
從蔡少芬的視角來看，她只是在合理地捍衛(wèi)自己的權(quán)益。這些權(quán)益是她通過不懈的演藝努力所累積的個(gè)人價(jià)值，絕不容許他人隨意侵犯。
訴諸法律
蔡少芬通過律師對紫穎美容公司提起訴訟，指控其侵犯了她的肖像權(quán)和姓名權(quán)。她要求被告立即停止侵權(quán)行為，撤除相關(guān)內(nèi)容，并向公眾公開道歉。同時(shí)，她索賠100萬元。蔡少芬期待法律能夠給她一個(gè)公正的處理。她堅(jiān)信法律是公正的，會依照法律給予侵權(quán)者相應(yīng)的處罰。
這正是一個(gè)藝術(shù)家在權(quán)益受到侵害時(shí)采取的積極應(yīng)對方式。但這也反映出，運(yùn)用法律途徑維護(hù)自身權(quán)益需要投入極大的精力，而且訴訟過程也存在諸多不確定性。
追加被告與背后的合約
紫穎美容公司在開庭前夕，增加了深圳的一家公司作為第二被告。這一舉動背后，牽扯到了2009年發(fā)生的一系列合同糾紛。當(dāng)年，深圳公司與蔡少芬的經(jīng)紀(jì)公司簽訂了一份合約，邀請蔡少芬擔(dān)任纖體產(chǎn)品的代言人。隨后，紫穎美容公司又與深圳公司簽署了一份為期兩年的加盟協(xié)議。紫穎美容公司認(rèn)為，他們有權(quán)利用蔡少芬的形象進(jìn)行宣傳。
然而，這也顯現(xiàn)出各家企業(yè)在合同理解上的不一致。紫穎美容的觀點(diǎn)僅僅是基于自己的解讀，并未完全依照規(guī)定去使用蔡少芬的肖像等權(quán)利。
庭審的焦點(diǎn)爭論
庭審中，大家關(guān)注的中心問題是紫穎美容是否在未經(jīng)允許的情況下超時(shí)、超范圍使用了紫穎的肖像和名字。原告以及第二被告都指出，紫穎美容在加盟合同到期后，也就是2011年4月14日之后，仍然在使用這些資源。而且，他們還在合同規(guī)定之外的活動中進(jìn)行操作，目的是為了提升銷量。這種行為顯然違反了合同中的相關(guān)規(guī)定。
商業(yè)合作中，合同的限制性條款至關(guān)重要。每個(gè)合作方都有遵守合同規(guī)定的義務(wù)。紫穎美容違反了這一規(guī)定，其行為實(shí)屬不妥。
責(zé)任的判定
法院審理后判定，在加盟合同有效期內(nèi)使用不構(gòu)成侵權(quán)，但一旦超出期限，便構(gòu)成侵權(quán)。這一判定依據(jù)的是各方所簽訂的合同條款。盡管紫穎美容提出了抗辯，但法院并未采納。由此可見，在法律面前，證據(jù)即合同條款的重要性不言而喻。
這也給眾多企業(yè)和個(gè)人敲響了警鐘，提醒他們在將他人肖像等權(quán)益用于商業(yè)活動時(shí)，必須嚴(yán)格遵守所簽訂的合同條款。
賠償結(jié)果
紫穎美容最終被判向蔡少芬公開道歉并賠償十萬元。此前，紫穎美容認(rèn)為蔡少芬索賠百萬過高。但這一判決結(jié)果在一定程度上反映了法院對侵權(quán)行為的量化懲罰。盡管賠償金額未達(dá)到蔡少芬的百萬索賠，卻有力地捍衛(wèi)了她的合法權(quán)益。
紫穎美容在這起案件中受到了應(yīng)有的懲罰，蔡少芬也成功捍衛(wèi)了自己的權(quán)益。商家若想利用明星肖像進(jìn)行宣傳，究竟該如何確保其合法性？期待大家在評論區(qū)發(fā)表見解，同時(shí)也歡迎點(diǎn)贊及轉(zhuǎn)發(fā)本篇文章。
186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明本文來自：www.lutong-group.com
.png){kind=small}