順序
“漳州”歷史上曾有一座冠絕全閩的“開(kāi)元寺”，另有建于“唐咸通四年（863年）”的“佛尊勝陀羅尼碑”（世名“咸通碑》）； 此樓為福建丫丫的“王裕”，建州參軍的“劉永”所建。 其字為虞（石南）、楚（遂梁）體，字跡勻稱(chēng)； 明末著名思想家“顧炎武”曾稱(chēng)其為“天下第一碑刻”……
可惜清嘉慶五年（1864年），建筑毀于動(dòng)亂； 后又被文化大革命毀壞； 現(xiàn)在，只剩下十一塊石頭了……
所幸的是，據(jù)《金石錄》、《經(jīng)竹碑》等記載，石刻內(nèi)容仍可得知。 本文我們將重點(diǎn)探討其中“咒語(yǔ)”的原始形態(tài)，并以此為后續(xù)《佛尊勝陀羅尼》的流變學(xué)分析提供可靠的原始依據(jù)。
一.大綱
漳州開(kāi)元寺“顯通碑”又名顯通石刻、顯通塔。 唐咸通四年（863年），建漳州衙門(mén)“王御”，建州入軍“劉永”。 石刻分為八部分。 每邊寬28分米，高185分米； 內(nèi)刻篆書(shū)“佛尊勝陀羅尼經(jīng)”。
清嘉慶七年（1864年），太平軍攻占鎮(zhèn)江，燒毀開(kāi)元寺。 后來(lái)被民間收藏，并得到很好的修復(fù)。
清末，南屏風(fēng)景區(qū)（后改名佛山風(fēng)景區(qū)）修建時(shí)陀羅尼經(jīng)幢，此碑移至園中。 殘骸的主體組裝成八個(gè)四面體，矗立在花園中供游人觀賞——
文革期間，“顯同碑”再次被燒毀，現(xiàn)僅存十一塊石碑，原由廈門(mén)市圖書(shū)館保存，后歸福州市博物館——
二、內(nèi)容記錄
雖然《精莊》早已被毀，但通過(guò)一些文獻(xiàn)的記錄，仍然可以再現(xiàn)其中的文字內(nèi)容。
在這篇文章中，筆者簡(jiǎn)單收集了幾種，詳細(xì)列舉如下——
1.《金石錄》記載——
A、《陳玉仁》《迷中進(jìn)士略》
《金石錄》大多很少記載《經(jīng)注》的全部“原文”。 但“陳育人”（1837-1903）所著的《閩中金石略》卻對(duì)“顯通碑”有詳細(xì)記載。 的所有原文。
至于“陳玉人”的《進(jìn)士略》，碑文中記載的碑文都是以原文或抄本為依據(jù)，碑文之后又附有更多的碑文，以及各種碑文和文選中所載的相關(guān)跋文。學(xué)校被收集。 語(yǔ)言...; 其嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)格從文中可見(jiàn)一斑。
B.《陳言》《福建進(jìn)士志》
“陳衍”（1856-1937）所著的《福建進(jìn)士志》堪稱(chēng)前人出版物的綜合集。 其中，就《顯通碑》而言，對(duì)于咒語(yǔ)中缺失的文字，有不少補(bǔ)充和修改（印有篆書(shū)）。 這是一大特色——
其中，從“陳衍”的事例可知，有“蘭花堂進(jìn)士基村”、“(陳玉仁)閩北進(jìn)士”、“(葉大莊)閩北進(jìn)士基”三種；其中，就“缺字”而言，《（陳玉仁）閩北金石略》最少——
其中以“葉大壯”所著的《閩中進(jìn)士記》缺字最多，且在內(nèi)容上以“龍藏”本為“補(bǔ)”。
又考察《陳言》《福建進(jìn)士志》的內(nèi)容，“補(bǔ)”部分正是《葉大莊》《閩中進(jìn)士記》的修正部分； 由此可見(jiàn)，《陳言》《進(jìn)士志》正文部分應(yīng)以《葉大莊》和《閩中進(jìn)士記》的內(nèi)容為基礎(chǔ)——
雖然這次“補(bǔ)充”后的樣子看起來(lái)很完整，但這就是成功與失敗的由來(lái)，而且“補(bǔ)充”中也存在明顯的錯(cuò)誤（具體見(jiàn)下面的對(duì)比）……
因此，筆者認(rèn)為，這還不如“忠實(shí)”于“原貌”的《閩中金士略》！
同時(shí)，從其“補(bǔ)充”的內(nèi)容來(lái)看，《金石略》中的單個(gè)文字已經(jīng)是可識(shí)別的文字，因而也成為了“填充”的對(duì)象； 因此，恐怕“葉大壯”所見(jiàn)的“拓片”應(yīng)該晚于“陳玉仁”所見(jiàn)的模樣。 其中，鼴鼠的進(jìn)化跡象十分明顯……
2、《經(jīng)竹碑》記載——
A.福州市圖書(shū)館《佛尊勝陀羅尼石刻（通稱(chēng)唐顯通碑）》
2000年，由“漳州市圖書(shū)館”編輯印刷，“黃朝云”批注，內(nèi)部出版《石刻佛陀羅尼（通稱(chēng)唐顯通碑）》一書(shū)； 轉(zhuǎn)載《顯同碑》部分人物——
同時(shí)，書(shū)中還根據(jù)“陳言”的《福建進(jìn)士志》做了校勘筆記……
其實(shí)，通過(guò)這本書(shū)，我們可以對(duì)《顯通碑》的內(nèi)容和面貌有更直觀的了解。 而且，由于銘文僅存的部分還太小，所以還是給人一種缺失感。 我認(rèn)為...
另外，就“咒語(yǔ)”部分而言陀羅尼經(jīng)幢，“陳言”的《福建進(jìn)士志》也存在一定的錯(cuò)誤……
B、《北京圖書(shū)館藏——?dú)v代碑刻拓片匯編》——《王羽造陀羅尼碑》
在《北京圖書(shū)館藏——中國(guó)??歷代碑刻拓片匯編》中，可以找到題為“王裕造陀羅尼石刻”的碑文。 根據(jù)一切相關(guān)資料和特征，可以得知，這是被毀之前的“顯通碑”。 銘文！
而這份手稿的原始形式，也是最難得的一種記錄——
其中，從缺字來(lái)看，與《陳玉仁》《閩中金石略》中記載的模樣基本相同！
C。 “黃忠欽”碑刻
另外，我是在“互聯(lián)網(wǎng)”上看到的。 2004年，我發(fā)現(xiàn)了一套完整的碑刻，現(xiàn)收藏于“漳州市圖書(shū)館”——
從發(fā)現(xiàn)的“時(shí)間”來(lái)看，這組碑文應(yīng)該不是《北圖》中的那組碑文。 因?yàn)闆](méi)看過(guò)原著，所以具體內(nèi)容還不得而知……
三、咒語(yǔ)總結(jié)
根據(jù)前述《金石錄》中的內(nèi)容記載和《北圖》的銘文，現(xiàn)在可以確認(rèn)《顯通碑》中的“本咒”。
其中，就“咒文”部分而言，銘文中既有“字不全”，也有“錯(cuò)誤”……
本文除了列出上述資料的原始材料外，并根據(jù)《敦煌》等抄本中的推論，《顯通碑》中的“咒語(yǔ)”內(nèi)容明顯是“錯(cuò)誤的”，甚至是“錯(cuò)誤的”。丟失的”。 副本，用于修訂和總結(jié)。
現(xiàn)按照《閩中進(jìn)士略》、《北國(guó)圖·中國(guó)歷代造像抄本匯編》、《福建進(jìn)士志》的順序，列出比較，最后修訂總結(jié)——
五、特點(diǎn)總結(jié)
如上，從恢復(fù)的咒文推演，我們可以看出以下特點(diǎn)——
1、其中比其他種類(lèi)稿件多的“兩句”，顯然是受到后期各種“加字”的影響而“加進(jìn)去”的！
2、“二句”丟棄后添加的內(nèi)容，剩下的“三十六句”只是一個(gè)很普通的版本； 而《顯通碑》的旁證降低了準(zhǔn)確性，無(wú)法證明這“三十六句”就是原版的《佛波利》？
因此，《顯通碑》咒語(yǔ)的準(zhǔn)確確認(rèn)，可以為咒語(yǔ)“原譯”的準(zhǔn)確年代及其演變提供重要的參考依據(jù)！
完整pdf下載——
提取碼：v7ui
.png){kind=small}